|
美國聯邦第五巡迴上訴法院週五（10月23日）作出一項重要裁決，認定未經合法入境許可進入美國的移民，即使已經在美國生活多年，在面臨移民拘留和遣返程序時，也不享有憲法保障的保釋聽證權。這項裁決支持聯邦政府實施強制拘留的法律立場，可能對大量正在等待移民案件審理的外國公民產生影響。
位於路易斯安那州新奧爾良的美國第五巡迴上訴法院，由全體法官重新審理相關案件後，以10比7的表決結果裁定，美國憲法《第五修正案》所規定的正當程序保護，並不要求聯邦政府必須為此類移民提供保釋聽證機會。
根據判決，未經合法檢查或批准入境的外國公民，即使已經在美國建立家庭、長期工作和生活，仍可能受到《移民與國籍法》第1225(b)(2)(A)條強制拘留規定的約束，不能僅憑憲法正當程序條款要求移民法官舉行保釋聽證。
負責撰寫多數意見的巡迴法官科里·威爾遜（Cory Wilson）指出，國會在製定移民法律和相關拘留程序方面擁有廣泛權力。對於未經合法批准入境的外國公民，憲法並未要求政府提供超出國會法律規定的額外保釋程序。
威爾遜在判決書中進一步表示，如果被拘留者希望擺脫人身自由受到限制的狀態，可以透過同意離開美國來實現。這一觀點成為此次裁決中最具爭議的部分之一。
不過，7名持反對意見的法官認為，長期居住美國的移民不應僅因最初入境方式不合法，就失去要求司法審查長期拘留的機會。
巡迴法官達納·道格拉斯（Dana Douglas）在反對意見中警告，不受約束的行政權力如果可以無限期逮捕和拘留個人，將引發嚴重的憲法權利問題。
另一名持反對意見的法官萊斯利·索思威克（Leslie Southwick）則認為，多數法官的解釋在美國憲法與長期居住美國的外國公民之間建立了一道難以逾越的障礙。
這起訴訟涉及兩名墨西哥公民和一名洪都拉斯公民。三人均已在美國居住多年，後來被移民執法部門拘留，並在面臨遣返程序期間要求保釋聽證。
案件最初由聯邦地區法院審理，法官認為政府不能在缺乏個別審查的情況下持續拘留當事人，因此批准相關人身保護令申請，要求政府釋放當事人，或在進一步拘留前舉行保釋聽證。
今年2月，第五巡迴上訴法院在另一案件中採納聯邦政府對移民法的解釋，認定未經合法入境的外國公民可以適用強制拘留規定。
7月2日，該法院一個由三名法官組成的合議庭又以2比1裁定，移民與海關執法局（ICE）如果拘留相關人員超過90天，卻不提供評估其危險性及逃避出庭風險的保釋聽證，可能違反憲法正當程序保障。
不過，第五巡迴上訴法院隨後決定由全體法官重新審理案件，並撤銷先前合議庭的裁決。 10月23日公佈的最新判決，正式推翻了先前有關90天拘留期限的憲法裁定。
這意味著，在第五巡迴法院管轄範圍內，相關移民不能再單純依據先前的90天裁決，要求政府必須安排保釋聽證。
對於此次裁決，美國國土安全部（DHS）表示歡迎。該部門總法律顧問詹姆斯·珀西瓦爾（James Percival）在社群媒體上稱，這是聯邦政府在執行非法移民強制拘留規定方面取得的一項重大法律勝利。
移民權益組織則表達強烈關切。
美國移民委員會（American Immigration Council）高級訴訟律師麗貝卡·卡斯勒（Rebecca Cassler）表示，正當程序是美國憲法的重要保障，政府在剝奪個人自由時，應當能夠說明拘留的必要性，並允許被拘留者尋求司法審查。
國家移民計畫（National Immigration Project）律師艾莉·諾頓（Ellie Norton）指出，這項裁決可能使更多移民在缺乏個別拘留必要性審查的情況下繼續被關押，並對他們的家庭和社區造成嚴重影響。
值得注意的是，第五巡迴上訴法院的司法管轄範圍包括德州、路易斯安那州和密西西比州。其中，德州和路易斯安那州設有大量聯邦移民拘留設施，關押著全美相當大比例的移民拘留人員。
雖然此裁決並未直接約束內華達州等其他巡迴法院轄區，但由於聯邦移民執法部門可能將不同州被捕的移民轉送至德州等地的拘留中心，因此其實際影響可能超出上述三個州。
對於拉斯維加斯及內華達州的移民家庭而言，必須注意此裁決的適用範圍。內華達州屬於美國第九巡迴上訴法院管轄，並非直接受到第五巡迴法院判決的約束。
不過，如果內華達州的相關人員被轉移至第五巡迴法院轄區內的拘留設施，其案件可能涉及不同的司法管轄及法律適用問題，具體仍須根據案件情況判斷。
此外，這項裁決並不意味著所有非美國公民都自動失去申請保釋的資格。合法入境後逾期居留者、持有綠卡的永久居民，以及適用其他移民拘留法律條款的人員，可能受到不同法律規定保護，不能一概而論。
目前，美國最高法院已經同意審理涉及移民強制拘留及保釋聽證會的相關法律爭議。
最高法院即將審查的主要問題，是現行聯邦移民法律是否要求政府向相關被拘留人員提供保釋聽證，而第五巡迴法院此次裁決所處理的則是憲法是否獨立保障這項權利。兩者雖然密切相關，但屬於不同的法律問題。
如果最高法院最終支持聯邦政府對強制拘留條款的解釋，可能進一步擴大相關政策在全國範圍內的適用影響；如果最高法院採取不同解釋，則可能改變現行拘留和保釋聽證制度的法律基礎。
隨著聯邦政府持續加強移民執法，移民拘留期限、保釋資格以及憲法正當程序保障等議題，預計仍將成為美國司法系統的重要爭議焦點。
| 
